Cet accord donne la possibilité aux entreprises d’avoir une plus grande sécurité juridique à la grande satisfaction du Medef. Le chef de l’Etat a demandé dès vendredi « de préparer, sans délai, un projet de loi afin de transcrire fidèlement les dispositions d’ordre législative prévues dans l’accord ». Ce qui montre bien de quel côté se place le gouvernement social-démocrate.

La CGT et FO ont dénoncé un « accord inacceptable qui accroit la flexibilité, la précarité ». Les deux directions syndicales ne peuvent accepter ce texte, sinon se décrédibiliser après les cuisants échecs dans la campagne sur les retraites, en refusant de pousser la lutte plus avant malgré les pressions de la base. Ils veulent garder bonne figure en dépit de la stratégie légaliste qui amène les travailleurs et les délégués combattifs et sincères le dos au mur, faute de perspectives syndicales et politiques.

Les droits sociaux, le code du travail, les retraites ont été en partie liquidés, réduits autour des tables de conciliation de classes réunissant le Medef et les partenaires sociaux, c’est  à dire les directions conciliatrices des syndicats représentatifs reconnus par la bourgeoisie dans le cadre du système capitaliste. Les syndicats officiels font partie intégrante et sont de plus en plus intégrés dans l’appareil d’Etat bourgeois, chargés de maintenir la paix social, dans le cadre de la loi.

Réalistes et pacifistes, réformateurs et non révolutionnaires, ils adoptent le mode de pensée de la bourgeoisie. On nous dit : « C’est la crise, il faut tenir compte de cette réalité, tout le monde doit se serrer la ceinture, se mettre à la place des entreprises ».

Aussi ils sont pour de « bonnes » conditions de licenciements, pour des nationalisations avec dédommagement pour les actionnaires, les patrons, l’aide de l’Etat, c'est-à-dire en prélevant sur  l’impôt dont le montant global est principalement payé par les salariés.

La CFDT est à la tête des conciliateurs. Les dirigeants de la CFDT sont les plus engagés dans la collaboration de classes, ce sont de véritables « vendeurs d’ouvriers ».

Avec ses comparses de la CFTC et de la CGC, elle vient de passer l’accord le plus scélérat contre les droits des travailleurs, cela aux profits du patronat.

En ce qui concerne les licenciements économiques collectifs, les PSE (Plan de Sauvegarde de l’Emploi) seront soumis à un accord majoritaire ou à une homologation de l’administration afin de limiter le contrôle des tribunaux qui parfois refusent le PSE (Plan de Sauvegarde de l’Emploi), demandent sa modification, ou des dommages et intérêts aux salariés. Ce qui veut dire en clair que les dommages et intérêt pourront être réduits au minimum. De plus, le patron pourra choisir l’ordre des licenciements, se réservant le « droit » de garder les travailleurs qu’il estime « plus compétents » (ou devrait-on dire « compétitifs sur le marché de l’emploi » pour reprendre leurs termes) et non les plus anciens.

Il s’agit pour eux de renforcer la procédure de conciliation.

Les entreprises qui se déclarent « confrontées à de graves difficultés  conjoncturelles » pourront baisser les rémunérations et/ou le temps de travail en s’engageant à ne pas licencier, avec l’accord des ou du syndicat(s) représentant au moins 50% du personnel. Les salariés qui refusent seront licenciés sans offre de reclassement et autres mesures. C’est ce qui s’est passé en Allemagne, c’est la marche à la paupérisation absolue de la population au profit des actionnaires (capital financier).

Les entreprises pourront imposer le changement de poste ou de lieu de travail, ce qui existe déjà chez Renault. Celui ou celle qui refuse est licenciéE avec des « mesures de reclassement » coûtant moins cher à l’employeur.

Sont mis en place des droits « rechargeables » qui permettent à celles et ceux qui auront retrouvé un emploi de garder les droits à l’assurance non-utilisés. Mais comme il est déjà précisé, cela ne doit pas « aggraver le déficit » de l’Unedic, mesure dépendant des négociations annuelles ; autrement dit, mesure soumise à leur arbitraire.

Les entreprises devront souscrire à une complémentaire santé, qui sera supportée à part égale par le patron et le salarié. Cela est plus élevé que la pratique actuelle et rentre dans le plan de privation de la Sécurité Sociale.

Le temps partiel ne pourra être inférieur à 24 heures semaines (sauf les employés des particuliers ou les étudiants de moins de 26 ans).

Les cotisations d’assurance chômage passeront à 7% (+ 3 points) pour les CDD de moins d’un mois et à 5,5% (+de 3%) pour les CDD de 1 à 3 mois. Cela ne concerne que les contrats pour surcroît d’activité. Sont exclus « les contrats conclus pour l'exécution d'une tâche précise et temporaire», à savoir les contrats de remplacement (type maternité ou longue maladie), d'usage ou encore saisonniers. Seuls 25% des contrats courts conclus chaque année sont donc concernés. En outre, les CDI pour les personnes de moins de 26 ans seront exonérés de cotisations  d’assurance-chômage pendant 3 mois (4 mois pour  les petites entreprises).

Il ne reste plus que la révolte contre le système, sa remise en cause et le démarrage d’une politique révolutionnaire au sein de la classe ouvrière et plus généralement des travailleurs de ce pays.

Cette politique syndicale révolutionnaire ne vise pas à redresser la ligne conciliatrice, mais à développer une ligne révolutionnaire indépendante des organisations officielles. Cette ligne ne peut s’élaborer que par l’unité des travailleurs à la base, syndiqués et non-syndiqués.

Pour cela, édifions le Front Ouvrier Révolutionnaire !

PC maoïste de France

Le "pc" "mlm" n’a plus rien de marxiste, ni léniniste encore moins maoïste.

Sur l’impérialisme, domination absolue du capital financier

Dans son édito du 29/11/2012, le "pc" "mlm" revient encore sur son affirmation anti-léniniste qu’à l’époque de l’impérialisme, la bourgeoisie au pouvoir et le président de la République qu’elle a choisi, servirait la bourgeoisie industrielle. Il continue donc à présenter Sarkozy comme représentant de la  bourgeoisie industrielle en s’appuyant sur ses « multiples diatribes contre le monde de la finance ». Les faits montrent au contraire que Sarkozy a largement aidé les monopoles à restructurer leur appareil de production au détriment des travailleurs. Il n’y a qu’à demander aux ouvriers de Gandrange ce qu’ils en pensent…*

L’époque de l’impérialisme est celle de la fusion du capital bancaire et du capital industriel, formant le capital financier. Les monopoles sont les principaux acteurs du capital financier, sont côtés en bourse et soumettent toute la société à leur diktat financier, dirigent tout le marché. Toute la société est soumise à cette dictature du capital financier. Il n’y a quasiment plus de capitalistes indépendants, eux-mêmes étant soumis à la loi du marché dirigé par le capital financier. Ceci est clairement expliqué par Lénine dans son fameux ouvrage « L’impérialisme stade suprême du capitalisme ».

Si l’on peut émettre des critiques sur la stratégie des organisations d’extrême-gauche, l’argument qu’elle « en a fait le grand représentant du capitalisme, alors qu'en réalité le capitalisme passe de plus en plus sous la domination des monopoles, que Sarkozy ne représente pas » est complètement faux. Le capitalisme est déjà sous la domination des monopoles. La tendance est à la concentration du Capital, c'est-à-dire à une domination de plus en plus écrasante de monopoles toujours plus puissants. Les monopoles s’interpénètrent les uns les autres, notamment par le biais de représentants dans les Conseils d’Administration et la possession d’actions. Sarkozy a toujours été le représentant des monopoles, il ne s’est jamais opposé à la domination du capital financier sur le reste de l’économie. Et pour cause, la seule issue pour briser cette domination serait de construire le socialisme !

Encore une fois, l’analyse du "pc" "mlm" est en complète contradiction avec l’analyse de Lénine sur l’impérialisme.

Sur le fascisme

Le "pc" "mlm" attaquait le PCmF quand celui-ci parlait du fascisme moderne comme un processus. Mais voilà qu’il se réveille. Il présente Copé comme celui qui « durcissait le discours de Sarkozy, mais pour le faire sortir du libéralisme ultra, pour le faire rejoindre celui du fascisme », que « Copé est un agent historique du fascisme, un « passeur » voué à disparaître », que « son rôle est simplement de faire imploser la pseudo droite unie, pour refaire vivre l'UDF et le RPR […] mais en mode transitoire, comme organisation transitoire pour permettre au Front National de s’institutionnaliser. Une fois que cela sera fait, alors réellement l'élan fasciste pourra être lancé en grande ampleur. »

Pourquoi alors avoir nié ce que nous avons décrit comme le processus de construction d’un fascisme moderne adapté à notre époque ? Ce fascisme moderne qui n’est pas un bloc tombé du ciel mais qui est un processus dont la pointe avancée est le Front national qui se renforce, ralliant pas à pas les éléments les plus réactionnaires de la droite et une partie de la classe ouvrière et des couches populaires blasée, écœurée par la politique de trahison et de conciliation de la gauche. Ce fascisme moderne qui franchit des étapes par les mobilisations réactionnaires des masses qui sont possibles grâce au terrain fertile développé par Sarkozy depuis sa nomination au poste de ministre de l’Intérieur. Ce fascisme moderne qui peut avancer de manière relativement souple en l’absence d’une organisation révolutionnaire suffisamment conséquente, développée, ancrée dans les masses et basée sur une stratégie claire. Si nous prétendons vouloir développer une telle organisation –et c’est ce que nous faisons dans notre travail quotidien, aussi bien les militants que les sympathisants-, alors il faut voir le mur avant que l’on y fonce droit dedans.

Si le "pc" "mlm" a nié et continue de nier le fascisme moderne tout en affirmant que le fascisme arrive d’ici une ou deux décennies, c’est parce qu’il est incapable de comprendre qu’il s’agit d’un processus de décantation qui est déjà commencé. « L’élan fasciste » dont parle le "pc" "mlm" comme devant arriver dans une ou deux décennies est déjà là, il se déroule sous nos yeux. Cela témoigne encore une fois du fait que le "pc" "mlm" ne comprend rien à la dialectique. En fait, c’est un scolastique qui répète des phrases toutes faites, qui plaque le passé sur le présent et ne  replace pas la définition du fascisme dans le contexte de notre époque.

Dimitrov a décrit avec justesse le fascisme comme étant l’aile la plus réactionnaire du capital financier. Le fascisme d’hier s’est bâti sur le développement de la crise, mais à une époque où s’édifiait l’URSS, un Etat socialiste puissant, et où existaient de puissants partis communistes, notamment en Italie, en Allemagne et en France. La menace anticapitaliste était grande.

Aujourd’hui, il n’y a plus d’Etats socialistes et les anciens partis communistes puissants sont devenus réformistes. Mais comme « là où il y a oppression il y a résistance », les masses se soulèvent et les révoltes spontanées éclatent ci et là. En outre, avec l’approfondissement de la crise synonyme de fragilisation relative du système, la bourgeoisie a besoin de renforcer sa dictature et de recourir au fascisme. Les conditions actuelles étant différentes des premières expériences fascistes, le fascisme ne se développera pas de la même manière ni ne prendra les mêmes formes. C’est pourquoi la bourgeoisie a besoin d’un fascisme moderne qui s’édifie peu à peu, se renforce, se radicalise sans que cela soit aussi clair que lorsque l’on appuie sur un interrupteur. C’est aussi pourquoi s’opère une décantation dans les rangs de la bourgeoisie vis-à-vis de la nécessité du fascisme et que le processus de décantation s’amorce également dans les rangs communistes et au sein du peuple vis-à-vis de la nécessité de la révolution.

Sur le soutien à la Guerre Populaire en Inde

Le "pc" "mlm" ne comprenant rien à la dialectique, ne comprenant rien au processus de décantation né de la lutte des contraires, de la lutte de classe, etc., il se fige sur une position dogmatique, dite de principe. Ces positions dogmatiques servent de fait l’ennemi de classe, car il freine le processus de regroupement d’une avant-garde révolutionnaire, la formation des partis là où ils n’existent pas et leur développement là où ils existent.

Ainsi, il attaque la Conférence de Hambourg de Soutien à la Guerre Populaire en Inde (voir Le "pc" "mlm" de plus en plus provocateur !) après avoir donné des leçons au Parti Communiste d’Inde (maoïste) qui dirige la guerre populaire la plus avancée du monde. Si encore il avait une pratique à mettre en avant, mais il le fait assis devant son ordinateur, complètement coupé de la classe ouvrière et des masses populaires de France qu’il a attaqué ouvertement dans plusieurs articles (voir Provocations du p"c""mlm" contre la classe ouvrière).

Tel un professeur distribuant les bons et les mauvais points (surtout les mauvais en ce qui le concerne), il a attaqué les organisateurs de la Conférence de Hambourg : le Comité International de Soutien à la Guerre Populaire en Inde et la Ligue Contre l’Agression Impérialiste d’Allemagne qui regroupe des anti-impérialistes conséquents. Ne pouvant s’arrêter là, il a attaqué le Parti Communiste des Philippines qui mène depuis trente ans la guerre populaire et d’autres partis dont le Parti Communiste maoïste d’Italie, le Parti Communiste de Galice maoïste et le Parti Communiste maoïste de France.

Mais la Conférence de Hambourg a été un succès : plus de 300 personnes, des organisations de plus de 20 pays ont apporté leur soutien à la guerre populaire en Inde, se sont engagées à élargir ce soutien, à développer la lutte dans leur propre pays, faire connaître à la classe ouvrière et aux masses populaires les avancées de la révolution en Inde pour qu’elle soit une source de réflexion et d’inspiration.

Les dogmatiques n’étaient pas là sous le prétexte que la solidarité avec la guerre populaire ne pouvait être pure. Il aurait sans doute été préférable pour eux de réunir les « purs », les « vrais », qui en réalité ne comprennent pas les lois de la dialectique, qui ne voient pas que l’on ne peut transformer les choses qu’en s’en emparant, au travers d’un processus d’unité et de lutte, que la lutte se déroule toujours à travers un processus où s’opère la décantation.

Sur le Comité de Solidarité Franco-Népalais

Après avoir affirmé des contre-vérités sur la nature de l’Etat et de ses représentants à l’époque de l’impérialisme, la domination du capital financier, après avoir nié l’apparition du fascisme moderne, après avoir attaqué les masses, attaqué les partis et organisations maoïstes, donné des leçons aux partis engagés dans la guerre populaire au Pérou, en Inde, aux Philippines et en Turquie, attaqué la Conférence de Hambourg, le "pc" "mlm", dans son article « La fin silencieuse du Comité français-népalais de solidarité », a prétendu que le Comité de Solidarité Franco-Népalais avait mis la clé sous la porte parce qu’il n’avait rien publié depuis juin2012 et que nous passions d’une guerre populaire à l’autre, pour avoir un blason.

N’ayant jamais participé à aucun Comité de soutien à la guerre populaire, le "pc" "mlm" parle sans savoir. Le Comité de Solidarité Franco-Népalais suit toujours l’actualité au Népal et a rencontré en octobre dernier Gaurav,  un des dirigeants du PCN-maoïste nouvellement formé suite à la scission d’avec Prachanda et Bhattarai. Un compte-rendu de cette rencontre devrait d’ailleurs être publié prochainement sur le blog du CSFN. Le Comité attend surtout le prochain Congrès du PCN-maoïste qui doit avoir lieu à la mi-janvier et qui décidera de la ligne politique du Parti.

Le CSFN, malgré une faible activité, n’est pas dissout. Etant lié directement à l’évolution de la situation au Népal, il est normal que celui-ci n’ait pas une activité débordante en cette période de réorganisation du mouvement. D’autre part, si nous avons également été à l’initiative de la formation du Comité de Soutien à la Révolution en Inde, c’est parce qu’au niveau international s’était formé le Comité International de Soutien à la Guerre Populaire en Inde et que c’est aujourd’hui la Guerre Populaire la plus avancée. Pourtant, elle reste dans l’ombre médiatique et très peu de gens connaissent ce qui se passe en Inde. Il nous a donc paru nécessaire de développer ce travail en France sur la base de la lutte contre notre propre impérialisme et pour que cela renforce la lutte de classe dans notre pays. Nous avançons dans ce sens.

Sur le changement de nom du PCmF

Le comble du ridicule dans l’article contre le CSFN a été d’attaquer le PCmF pour avoir changé de sigle. Le Parti Communiste de France (maoïste) a été fondé en septembre 2001. Il a ensuite changé de nom pour Parti Communiste maoïste de France, tout simplement parce que les masses ne faisaient pas la distinction entre PCF et PCF (maoïste). La pratique a montré que nous nous étions trompés dans le nom du Parti alors nous l’avons changé. Le "pc" "mlm", en l’absence d’arguments suffisamment solides et surtout en carence totale de pratique et de lien avec les masses, utilise décidément n’importe quel prétexte pour calomnier et dénigrer. Sa dernière trouvaille est donc que nous aurions choisi le premier sigle pour nous calquer sur le Parti Communiste du Népal (maoïste) et en tirer prestige (sic !), puis le deuxième pour être sur la ligne du Parti Communiste maoïste - Italie. Le "pc" "mlm" prétend que le PCR du Canada était venu en France pour créer le Parti. La vérité est que le PCR est bien venu en France, quelques années après la création du PCF(m) (qui n’avait pas encore changé de nom), non pas pour créer le parti, mais pour favoriser l’unification de trois organisations se réclamant du maoïsme.

Conclusion

Le "pc" "mlm" n’a pas de pratique. Il n’est pas lié aux masses, ne va pas vers elles. C’est un groupuscule sectaire qui se contente de donner la leçon derrière un ordinateur. C’est un cyber-« maoïste ». De ce simple fait, ce que raconte le "pc" "mlm" n’a aucune valeur à nos yeux. Il s’agit pour nous de rétablir les faits et montrer l’inconséquence de la plupart de ses analyses (sa seule véritable activité).

Par ses dernières publications, le "pc" "mlm" et son site Voie Lactée sont définitivement tombés dans l’abîme d’un trou noir. Plus le temps passe et moins ses analyses sont valables, plus il semble déconnecté de la réalité, isolé, usant de prétextes plutôt que d’arguments. Mais le plus grave reste encore son mépris pour toutes les organisations sérieusement engagées dans la pratique et pour les masses. De caricature du maoïsme, il passe à parodie. Plus grand monde n’est dupe, il est le bouffon de la politique.

PC maoïste de France

Décembre 2012

*Sarkozy, alors président, avait promis en février 2008 que l’usine sidérurgique de Gandrange ne fermerait pas. Elle n’a pourtant pas échappé à la « restructuration » du Capital.

« Si nous sommes attaqués par l’ennemi, c’est une bonne chose » Mao-Zedong

Présent uniquement sur Internet, cet avorton tire à la kalachnikov sur tout ce qui bouge dans le camp de la révolution. Après avoir attaqué la classe ouvrière en lutte en Picardie, les producteurs de lait en lutte, les antifascistes, il s’en prend aujourd’hui au soutien à la Guerre Populaire en Inde. Il est le chef de file de la ligne noire.

Son dernier article est une attaque contre toutes celles et ceux qui ont de la sympathie pour la guerre populaire en Inde, contre ceux qui soutiennent la Guerre Populaire.

En rage contre la tenue d’une réunion Internationale de soutien à la Guerre Populaire dont l’objectif est de briser l’encerclement dont elle fait l’objet, il attaque tout azimut la Verein der Neuen Demokratie-Nuevo Peru (Association de la Nouvelle Démocratie – Nouveau Pérou), parce que selon lui, le VND soutient aujourd’hui la guerre populaire en Inde alors que le Parti Communiste du Pérou aurait qualifiée cette guerre populaire de « réformisme armé ». Le VND, selon lui, « prostitue l’idéologie sur une ligne anti-impérialiste ».

Que cherche ce donneur de leçon, provocateur et destructeur qui dit « « Il est bien sûr difficile de connaître la situation au Pérou » ?

Il rage que tous les maoïstes qu’il qualifie de « centristes » participeront au « congrès ». Ces soi-disant « centristes » auraient « rejeté le PCP [dernière nouvelle !] pour soutenir Prachanda et qui maintenant essayent de gagner quelque chose en soutenant la révolution indienne ».

Que les partis qualifiés de « centristes » aient soutenu le Parti Communiste du Népal, ce n’est pas une découverte, mais le donneur de leçon, qui est complètement hors de la lutte de classe pratique, ne veut pas voir les interrogations et les réserves que ces différents partis ont exprimées dès 2006. Il ne veut pas voir la lutte lente et tardive de l’opposition au sein du PCN, la rupture qui a amené à la création du Parti Communiste du Népal - Maoïste. Nous verrons si les camarades népalais sont capables de « surmonter le détour », c’est là la question de la dynamique.

D’autre part, le besoin pressant du moment, issu directement de la situation concrète de la guerre populaire en Inde, est de briser le silence et l’encerclement autour du Parti Communiste de l’Inde - maoïste.

Le persifleur, poursuit son attaque :

« De la même manière, nous trouverons à Hambourg certaines organisations représentant la ligne erronée qui existe en Allemagne: la ligne anti-impérialiste de la fraction « rouges » des post-antifascistes autonomes.

Cette ligne, aussi intéressant qu'elle puisse être, est une caricature de la ligne anti-impérialiste des années 1980, fondée sur le soutien de la RAF et la construction d'un front anti-impérialiste armé en Europe de l'Ouest […].

Cette grande tentative révolutionnaire des années 1980 n'a pas été une réussite […].

Les révolutionnaires d'Allemagne n'ont aucune analyse de la formation de la nation allemande, ils n'ont jamais étudié la question centrale pour l'Allemagne qu'est le « romantisme », ils n'ont jamais étudié la question de l'influence des « junkers » et la contradiction ville / campagne ... »

Puis il continue contre le Parti Communiste maoïste - Italie, le MKP et le PC maoïste de France qui sont « devenus les principaux artisans du centrisme ».

C’est que ce parti de l’Internet coupé des masses ne veut pas voir le développement complexe du mouvement maoïste, ne veut pas voir la décantation idéologique qui traverse tous les partis, toutes les organisations : « un se divise en deux ». Ce dogmatique ne comprend rien à la loi du mouvement et s’accroche au dogme comme la puce s’accroche à la peau. Le subjectivisme c’est lui, car il ne se remet jamais en question.

Que dit dans « l’Interview » le Président Gonzalo parlant des luttes armées des années 80 en Europe ? « Il ne s’agit pas de condamner, mais de comprendre » et plus loin « Nous croyons qu’elles méritent beaucoup d’attention de notre part. » « De nombreuses fautes peuvent être commises, mais qui n’en commet pas ? Mais ce sont elles-mêmes qui tireront les leçons de leurs erreurs ».

Qui cherche aujourd’hui à développer et renforcer le mouvement révolutionnaire, le mouvement maoïste ? Celles et ceux qui s’organisent avec les maoïstes qualifiés de « centristes » par les dogmatiques planqués derrière leur écran d’ordinateur et qui développent l’organisation et le mouvement de masse dans le feu de la lutte de classe et en lien étroit avec les masses ; mais aussi celles et ceux qui cherchent une issue à la crise, une voie révolutionnaire, les anti-impérialistes qui soutiennent la guerre populaire et veulent la faire connaître autour d’eux, voire veulent s’en inspirer et se donner les moyens d’y parvenir en construisant les instruments nécessaires pour la mener. Mais sûrement pas un cyber-parti qui a affirmé que Sarkozy était le représentant de la bourgeoise industrielle à l’époque où règne sans partage le capital financier auquel se soumet l’appareil d’Etat.

Mais pourquoi une telle rage contre la tenue de cette Conférence ? Ce qui se cache derrière cette attaque, c’est d’empêcher le rapprochement des anti-impérialistes d’aujourd’hui et des maoïstes ; c’est d’empêcher le regroupement des forces révolutionnaires ; c’est d’empêcher la formation de partis maoïstes engagés dans la lutte des classes ; c’est d’empêcher la formation du front révolutionnaire anticapitaliste, antifasciste et populaire ; et pour finir, empêcher la mise en route de la guerre populaire dans les conditions des pays impérialistes et des conditions spécifiques à chacun d’eux.

 Pour paraphraser Mao, les réactionnaires « soulèvent une pierre pour se la laisser retomber sur les pieds. »

VIVE LA TENUE DE LA CONFERENCE DE HAMBOURG POUR SOUTENIR LA GUERRE POPULAIRE EN INDE !

ECARTONS LES PROVOCATEURS !

Notre parti est en accord avec le premier document-appel (voir ci-dessous) pour une conférence internationale approuvé à la réunion spéciale des partis et organisations mlm du MRI.

Notre parti soutient le second document-appel (voir ci-dessous) pour une Conférence Internationale des partis et organisations mlm du monde et publié sur le blog de Maoist Road (maoistroad.blogspot.com).

Nous adhérons pleinement à cette initiative et appelons les partis et organisations mlm à y adhérer.

Comme le précise le document :

« Sans la Première, la Deuxième et la Troisième Internationale, le mouvement communiste n'aurait pas pu s’étendre dans le monde entier, ni obtenu ses grandes victoires, et n'aurait pas non plus tiré les leçons de ses défaites temporaires.

La bataille de Mao Tsé-toung était une bataille internationale, qui a ouvert la voie à la renaissance des partis communistes après l’apparition du révisionnisme Khrouchtchévien dans le mouvement communiste international.

Après la mort de Mao et la fin de la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne, la formation du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste (MRI) a permis aux marxistes-léninistes-maoïstes du monde de s’unir à l’échelle internationale, pour reprendre la marche vers une nouvelle Internationale Communiste.

Aujourd'hui, face à la crise et à l'effondrement du MRI, il faut reconstruire l'organisation internationale des partis et organisations MLM sur la base des expériences positives et négatives du MRI. La situation actuelle rend nécessaire l’union dans cette nouvelle organisation de tous les partis et organisations MLM, à l'intérieur et à l'extérieur du MRI, pour un bond en avant politique et organisationnel. […]

La nouvelle organisation internationale doit unir dans ses rangs les partis et les organisations authentiquement MLM qui existent et agissent dans la lutte des classes, qui transforment la théorie révolutionnaire en pratique révolutionnaire […].

Pour construire cette nouvelle organisation internationale, nous devons rompre avec le révisionnisme sous toutes ses formes et en particulier avec celles qui ont conduit à la crise actuelle et à l'effondrement du MRI, à savoir la ‘nouvelle synthèse’ post-MLM de Bob Avakian dans le Parti Communiste Révolutionnaire des États-Unis et la ligne révisionniste établie par Prachanda/Bhattarai dans le PCUN(M).

La nouvelle organisation internationale doit avoir un centre exécutif, dont la vie interne doit correspondre à l’étape et aux méthodes partagées par les partis et forces politiques qui donnent vie à cette organisation, notamment en tirant des leçons des expériences positives et négatives du CoRim. »

VIVE LA RECONSTRUCTION D’UNE NOUVELLE INTERNATIONALE COMMUNISTE !

QUE DANS CHAQUE PAYS S’EDIFIE LE PARTI DE TYPE NOUVEAU, LE PARTI MARXISTE-LENINISTE-MAOISTE !

PC maoïste de France

Première résolution adoptée par la réunion spéciale des Partis et Organisations marxiste-léniniste-maoïstes du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste - 1er mai 2012

Le système impérialiste subit sa crise la plus grave depuis les années 30. Les efforts actuels tentés pour y faire face et la résoudre ne réussissent qu'à l’approfondir et l’étendre.

La crise structurelle qui a émergé dans le domaine de la finance s'est progressivement étendue au domaine de la production, entraînant une aggravation de la récession. La crise se déroule dans le cadre de la loi du développement inégal et la poursuite de l'extorsion de la plus-value maximale et de la compétition sur le marché mondial.

La crise a son origine dans les lois de fonctionnement du système capitaliste lui- même. Elle est l'expression des limites d’une production pour le profit, de la contradiction entre forces productives et rapports de production, dans le cadre de la nature générale et globale de la production et de l'appropriation privée. Sur la scène mondiale, cela signifie un écart toujours croissant entre la richesse d'une poignée de pays impérialistes et la pauvreté des trois quarts des êtres humains dans les pays opprimés par l'impérialisme, écart grandissant entre la richesse dans les mains de la bourgeoisie et l'appauvrissement relatif et absolu des prolétaires et des masses populaires dans les pays impérialistes, entre la richesse débordante d'une bourgeoisie compradore parasite et les conditions de vie misérables et la faim pour le prolétariat et les larges masses dans les pays opprimés par l'impérialisme.

Il est évident que d'un tel système régi par de telles lois et de telles dynamiques, ne peut que jaillir la crise, et que la surproduction et l'excédent de capital deviennent des facteurs de crise.

Les phénomènes de spéculation accrue et la «financiarisation» sont la pointe de l'iceberg de la dynamique du système qui devient le point d'implosion et d'explosion.

La «financiarisation» de l'économie – cause principale immédiate de la crise - tend à refuser tout contrôle. En conséquence, les efforts du capitalisme et de ses puissances impérialistes dominantes pour sortir de la crise par la réglementation et le contrôle des marchés financiers et aussi l'utilisation des possibilités offertes par les taux de croissance élevés, bien que désordonnés, de certains pays comme la Chine, l'Inde et le Brésil, ont jusqu’à maintenant échoué. On ne doit pas sous-estimer ces efforts, mais ils ne peuvent jamais qu’assurer une reprise temporaire, ouvrant la porte à de nouvelles crises encore plus graves.

Le monde reste confronté à deux possibilités : soit la sortie du capitalisme soit une sortie douloureuse et temporaire de cette crise par le renforcement, la consolidation des mécanismes du capital, prolongeant donc la misère pour les masses.

La bourgeoisie impérialiste dans le monde entier profite de la crise pour restructurer l'impérialisme à l'échelle mondiale et sauvegarder ses intérêts de classe pour ses profits.

Le résultat est de faire porter tout le poids de la crise par les travailleurs et les masses. Dans les pays opprimés comme dans les pays impérialistes, le chômage, la précarité et l'augmentation du coût de la vie, l'exploitation s’accentuent et prennent la forme de l'esclavage moderne : les droits des travailleurs sont réduits, les acquis sociaux gagnés par des années de luttes sont effacés, les usines sont fermées par des licenciements massifs, les paysans sont ruinés et poussés au suicide, des coupes sombres sont pratiquées dans les dépenses sociales ; la privatisation de l'éducation et des soins de santé se développe, la logique de marchandisation et de profit s’étend même aux biens primaires, comme l'eau, l'air, le soleil, etc.

Ces politiques sont menées dans le cadre de la lutte pour la domination sur le marché mondial impérialiste et les zones géopolitiques stratégiques, mais la caractéristique générale et absolument évidente est que ces politiques visent toutes à se décharger de la crise sur le dos des prolétaires et des masses.

La politique de l'impérialisme accentue et ne fait qu’aggraver davantage les effets désastreux du système en termes de catastrophes écologiques et naturelles. L'impérialisme transforme les facteurs de développement dans les domaines de la science, la culture et l'éducation, les technologies de l'information, l'accès aux médias, la communication, la plus grande liberté pour les jeunes et les processus de l'émancipation des femmes, en de nouvelles chaînes plus raffinées. Dans le contexte de la crise, le résultat c’est le chômage massif des intellectuels, le contrôle social et les formes les plus extrêmes de la barbarie, de nouvelles attaques néo-médiévales contre les droits des femmes et la mise sous contrôle de la jeunesse.

L'équilibre des pouvoirs entre les impérialistes est fluctuant. Bien que les États-Unis restent la seule superpuissance, ses capacités ont été considérablement affaiblies, par la résistance de ses victimes et par la crise. Cela a donné une certaine marge de manœuvre à l'Union Européenne. Cependant, des facteurs similaires ont également eu un impact négatif sur la position de cette dernière. La Russie a moins souffert de la crise. Grâce à son axe avec la Chine et la consolidation des liens avec les anciennes républiques de l'Union soviétique, elle a gagné un certain avantage et a intensifié la compétition. Dans l'ensemble, la collusion reste encore la caractéristique principale des relations inter-impérialistes. Mais à l’intérieur de l'impérialisme en crise se développent des contradictions qui peuvent devenir des sources potentielles d'une nouvelle guerre mondiale. Les puissances impérialistes, principalement les États-Unis, déchaînent et accentuent leurs guerres d'agression, les invasions et le néo-colonialisme dans les différentes régions du monde où leurs intérêts sont vitaux et menacés. Grâce au développement de ces guerres, ils poursuivent la course aux armements et se munissent d’équipements militaires de plus en plus dévastateurs, violant toutes les limites inscrites dans les conventions internationales et les droits de l'homme.

Sous une forme ou une autre, le contrôle de type fasciste a toujours été la norme dans les pays opprimés, même s’il existe un système parlementaire. Ces dernières années, une tendance au fascisme moderne se développe aussi à l'intérieur même des pays impérialistes. Il s’adapte en fonction des caractéristiques de l'histoire, de la réalité concrète et de la culture de chaque pays. Il s'efforce d'installer une fois de plus la domination de la bourgeoisie sous les formes totalitaires, racistes, sécuritaires et d’état policier.

L'impérialisme c’est la pauvreté, la réaction et la guerre. La crise révèle que le bien-être, la démocratie et la paix deviennent des mots qui recouvrent de plus en plus souvent le contraire.

La crise économique dévastatrice de l'impérialisme et son impact sur les prolétaires et les larges masses ont soulevé dans le monde entier une vague de luttes et de révoltes.

Dans les pays opprimés par l'impérialisme, les protestations, les rébellions et les luttes de libération ont atteint, avec les révoltes dans les pays arabes et dans le golfe Persique, de nouveaux sommets et ont éveillé une aube nouvelle. Les jeunes, les prolétaires et les masses et, dans certains cas, les secteurs organisés de travailleurs, ont attaqué et renversé des régimes dictatoriaux inféodés à l'impérialisme qui semblaient indéracinables. Cela a ouvert la voie à de nouvelles révolutions de démocratie nouvelle, anti-impérialistes, antisionistes, antiféodales.

Des régimes faussement anti-impérialistes comme ceux de Libye, Syrie, Iran, et ouvertement pro-impérialistes comme ceux de l'Arabie saoudite, du Bahreïn, du Yémen, du Maroc, de l’Algérie, ainsi que les régimes militaires qui ont remplacé les tyrans réactionnaires en Tunisie et en Egypte, ont déclenché des massacres et déchaîné la répression. Se cachant sous le drapeau de la démocratie, l'impérialisme est intervenu dans ces luttes et a manœuvré pour éliminer les régimes non fiables et remplacer les vieux serviteurs usés par de nouveaux. Il a lancé une guerre et occupé la Libye. Mais la vague des «printemps arabes» se poursuit. Globalement, ils ont atteint une position importante comme nouveau front dans la bataille entre l'impérialisme et les peuples. Leurs luttes rejoignent celles qui sont à l’œuvre en Irak, en Afghanistan et en Palestine. Dans ces pays, l'occupation et les invasions des impérialistes et des sionistes ont rencontré une forte résistance. Cela les a forcés à revoir leurs plans d'occupation et les a fortement gênés dans la poursuite de leurs objectifs. Mis à part les pays arabes et d'Asie occidentale, les peuples en Amérique latine, en Afrique et dans d'autres régions d'Asie sont à plusieurs reprises descendus dans la rue pour résister à la détérioration aggravée de leurs moyens de subsistance. Les grèves plus nombreuses et opiniâtres et les luttes paysannes en Chine sont très significatives.

Dans cette nouvelle vague de luttes et de résistance, nous devons soutenir et renforcer la lutte pour la libération des peuples et pour la démocratie nouvelle, vers le socialisme et le communisme, et dénoncer les courants pro-occidentaux et islamistes qui enfourchent le tigre des luttes populaires afin d'imposer de nouvelles chaînes et une nouvelle subordination aux classes réactionnaires et à leurs maîtres de tous les temps, l'impérialisme, principalement des États-Unis et de l’Europe.

La vague d'agitation, l’explosion de rébellions et de luttes impliquant des centaines de milliers de jeunes dans les pays impérialistes est un trait distinctif du monde actuel. Les soulèvements enflammés de la jeunesse prolétarienne, qui secouent les citadelles impérialistes, marquent l'entrée en scène d'une nouvelle génération. Face à une vie sans avenir, à travers leurs révoltes, ils crient «on a raison de se révolter» et affirment que c'est le capitalisme qui n'a pas d'avenir. Tantôt parallèle, tantôt confondu, ce mouvement va de pair avec une montée des luttes des travailleurs. Des grèves générales ont appelé à la mobilisation l'ensemble du mouvement des travailleurs, en particulier dans les pays les plus durement touchés par la crise en Grèce, Espagne, Italie ...

Les luttes ouvrières ont connu un nouveau développement en Europe de l’Est, où aux ravages du capitalisme sauvage faisant suite à l'effondrement des régimes faussement socialistes s’est ajoutée la transformation rapide en systèmes encore pire qu’avant.

De nouvelles vagues d'immigrants affluent vers les pays impérialistes dans l'espoir d'une vie meilleure. Ils fuient la pauvreté et les ravages causés par les guerres dans ces pays. Pour atteindre leur destination, ils doivent mettre leur vie en danger dans des souffrances indicibles qui transforment souvent les mers en cimetières. Les impérialistes réagissent par de très dures lois anti-immigrés et par le racisme. A l'émergence du fascisme moderne, d’états policiers, à la fréquence accrue des guerres d'agression et des lois anti-immigrés, les masses ont répondu par le développement de mouvements antifascistes et antiracistes et de larges mouvements contre la guerre.

C'est le contexte dans lequel se lève et se développe une puissante vague de la révolution prolétarienne mondiale. Elle a pour référence et pour ancrage les guerres populaires dirigées par des partis maoïstes.

A cela il faut ajouter plusieurs nouvelles guerres populaires en préparation, en particulier en Turquie et en Asie du Sud, avec un potentiel en Amérique latine, et dans le reste du monde, avec la construction de partis communistes marxistes-léninistes-maoïstes (MLM).

Dans ce cadre, les nouveaux partis communistes MLM dans les pays impérialistes représentent le potentiel d’un bond en avant dans la lutte révolutionnaire et l'unité des deux courants de la révolution prolétarienne mondiale : la révolution socialiste dans les pays impérialistes et la révolution de démocratie nouvelle, en marche vers le socialisme, dans les pays opprimés par l'impérialisme.

Tout ceci montre que la contradiction principale dans le monde est entre l'impérialisme et les peuples opprimés, alors que les contradictions entre le prolétariat et la bourgeoisie et les contradictions inter-impérialistes continuent aussi de s’aiguiser. Dans la crise, il est de plus en plus clair que la révolution est la tendance principale.

Dans la situation internationale actuelle, la tâche des communistes est de faire la révolution dans leurs différents pays, parce que la révolution est la seule solution à la crise, le seul moyen de sortir de l'impérialisme et le seul chemin pour atteindre l'objectif ultime de la lutte des prolétaires et les peuples opprimés.

Cela exige la consolidation et la création de partis communistes MLM dans chaque pays, en tant que partis communistes de type nouveau, en tant que détachements d'avant-garde du prolétariat et noyaux dirigeant de tout le peuple, en tant que partis combattant pour la révolution.

Dans les pays opprimés par l'impérialisme, la perspective de la guerre populaire avance. En Inde, la guerre populaire dirigée par le Parti Communiste d'Inde (maoïste) résiste avec succès aux attaques sans précédent que livre l’ennemi et parvient à se développer et progresser. La guerre populaire aux Philippines dirigée par le Parti Communiste des Philippines progresse et s'impose comme partie importante de la vague de la révolution mondiale. La guerre populaire au Pérou, lancée sous la direction du Parti Communiste du Pérou dirigé par le président Gonzalo reste une balise idéologique et stratégique pour l'ensemble du mouvement communiste international. Bien qu'il subisse un certain recul dû aux attaques de l'ennemi et des révisionnistes au sein du parti, la lutte pour surmonter ces obstacles se poursuit. Au Népal, dix ans de guerre populaire ont enrichi l'histoire et l'expérience du mouvement communiste international et ont réussi une avancée importante vers la victoire de la révolution de démocratie nouvelle. Ces dernières années, cependant, une ligne révisionniste qui trahit la guerre populaire et la révolution a émergé, dirigée par Prachanda et Bhattarai. Les maoïstes au sein du Parti Communiste Unifié du Népal (maoïste) [PCUN(M)] doivent sauver la révolution et reprendre la marche en se révoltant contre cette ligne et tenir fermement contre les hésitations centristes, à l'intérieur et à  l'extérieur du Parti. En Turquie, les luttes révolutionnaires menées par les maoïstes progressent dans la poursuite de la stratégie de la guerre populaire adaptée aux conditions de ce pays, placé comme il l’est au milieu de deux théâtres internationaux : les pays impérialistes européens et les régimes gouvernés par les réactionnaires de l'Asie Occidentale. Dans d'autres pays d'Asie du Sud et en Amérique latine, la guerre populaire se prépare à de nouveaux déclenchements et d’autres progrès. C'est une tâche des communistes dans le monde entier de transposer dans la pratique l'internationalisme prolétarien, de populariser et de soutenir les guerres populaires et les luttes révolutionnaires.

Dans les pays impérialistes, l'électoralisme, le parlementarisme et le réformisme politique et syndical sont de plus en plus en crise et, par ce biais, le révisionnisme est en faillite. La nécessité d'une organisation révolutionnaire et d’une stratégie révolutionnaire pour renverser la bourgeoisie et s'emparer du pouvoir progresse significativement et se renforce au sein des mouvements des travailleurs et des masses populaires. L'idée selon laquelle tant que les prolétaires ne seront pas au pouvoir, il est illusoire de penser que leur sort s'améliorera, progresse et fait son chemin.

Les luttes ouvrières et les révoltes des travailleurs et de la jeunesse doivent se coordonner et se développer dans la perspective de renverser les gouvernements et les états de la bourgeoisie impérialiste, afin que le prolétariat s’empare du pouvoir.

Pour transformer ces besoins en réalité et ces mouvements en révolution, il nous est nécessaire de construire des partis communistes MLM, dans le feu de la lutte de classe et en lien étroit avec les masses, pour la révolution prolétarienne, avec la stratégie MLM de la guerre révolutionnaire culminant dans l'insurrection, conformément aux conditions concrètes de chaque pays.

Dans tous les pays nous avons besoin de partis communistes fondés sur le marxisme-léninisme-maoïsme, capables de mener la lutte de classe dans tous les domaines et visant à s'emparer du pouvoir politique. Dans chaque pays, les communistes maoïstes s'efforcent de répondre à cette nécessité d'un leadership scientifique et déterminé pour la lutte de classe, en luttant contre toutes sortes de révisionnistes et réformistes, ou les dogmatiques et les déviations extrémistes, sous toutes leurs formes.

Notre classe peut compter sur l'énorme expérience acquise au cours de 140 années de luttes et de révolutions, depuis la glorieuse Commune de Paris, en passant par les sommets de la Révolution d'Octobre, de la révolution chinoise et de la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne. Nous devons retenir les leçons à la fois de nos victoires et de nos défaites, de ce qui a été juste aussi bien que de nos erreurs.

Au cours de toute leur histoire, les communistes ont construit, participé et pris appui sur une organisation internationale du prolétariat et des masses opprimées. Sans la Première, la Deuxième et la Troisième Internationale, le mouvement communiste n'aurait pas pu s’étendre dans le monde entier, ni obtenu ses grandes victoires, et n'aurait pas non plus tiré les leçons de ses défaites temporaires.

La bataille de Mao Tsé-toung était une bataille internationale, qui a ouvert la voie à la renaissance des partis communistes après l’apparition du révisionnisme Khrouchtchévien dans le mouvement communiste international.

Après la mort de Mao et la fin de la Grande Révolution Culturelle Prolétarienne, la formation du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste (MRI) a permis aux marxistes-léninistes-maoïstes du monde de s’unir à l’échelle internationale, pour reprendre la marche vers une nouvelle Internationale Communiste.

Aujourd'hui, face à la crise et à l'effondrement du MRI, il faut reconstruire l'organisation internationale des partis et organisations MLM sur la base des expériences positives et négatives du MRI. La situation actuelle rend nécessaire l’union dans cette nouvelle organisation de tous les partis et organisations MLM, à l'intérieur et à l'extérieur du MRI, pour un bond en avant politique et organisationnel. Cela est nécessaire pour élever le mouvement communiste à la hauteur de la lutte des classes du siècle nouveau. C’est ainsi que l’on pourra répondre aux besoins du prolétariat et des masses opprimées face à l'impact de la crise de l'impérialisme.

La nouvelle organisation internationale doit unir dans ses rangs les partis et les organisations authentiquement MLM qui existent et agissent dans la lutte des classes, qui transforment la théorie révolutionnaire en pratique révolutionnaire, qui sont capables d’être partie intégrante et avant-garde du prolétariat et des masses opprimées, se débarrassant de tous les détritus anciens et nouveaux, non seulement du révisionnisme, mais aussi des révolutionnaires petits-bourgeois et du «virtualisme» autocentré.

Pour construire cette nouvelle organisation internationale, nous devons rompre avec le révisionnisme sous toutes ses formes et en particulier avec celles qui ont conduit à la crise actuelle et à l'effondrement du MRI, à savoir la ‘nouvelle synthèse’ post-MLM de Bob Avakian dans le Parti Communiste Révolutionnaire des États-Unis et la ligne révisionniste établie par Prachanda/Bhattarai dans le PCUN(M).

La nouvelle organisation internationale doit avoir un centre exécutif, dont la vie interne doit correspondre à l’étape et aux méthodes partagées par les partis et forces politiques qui donnent vie à cette organisation, notamment en tirant des leçons des expériences positives et négatives du CoRim.

 
L'organisation internationale des communistes MLM est et doit être le noyau d'un front, d'une alliance anti-impérialiste internationale des prolétaires et peuples opprimés.
C'est ce qui permettra aux partis MLM communistes d'établir et de développer le marxisme-léninisme-maoïsme, de réaliser une nouvelle unité du mouvement communiste international, de le placer à l'avant-garde des luttes des peuples dans le monde et de libérer totalement et de mettre en œuvre la potentielle vague de la révolution mondiale.

L'impérialisme n'a pas d'avenir ! L'avenir appartient au communisme !

Parti Communiste d'Inde (M-L) [Naxalbari]

Parti Communiste (maoïste) d'Afghanistan

Parti Communiste maoïste - Italie

Deuxième résolution adoptée par la réunion spéciale des Partis et Organisations marxiste-léniniste-maoïstes du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste - 1er mai 2012

Les ravages de la mondialisation impérialiste, les guerres d'agression et la crise économique dévastatrice du système impérialiste avec son impact sur les prolétaires et les larges masses ont soulevé partout dans le monde une vague de luttes et de révoltes.

Dans ce contexte, une nouvelle vague de la révolution prolétarienne mondiale se développe et émerge, avec les guerres populaires dirigées par les partis maoïstes pour points de référence et ancrage stratégique. La mise en œuvre de ce potentiel dépend en fin de compte de la réussite des partis marxistes-léninistes-maoïstes dans l’accomplissement de leurs tâches révolutionnaires au niveau national et international. La mise en commun de leur conception et de leur expérience et le développement de leur capacité à adresser un message unitaire et révolutionnaire aux masses en révolte dans le monde entier est d’une importance capitale. Malheureusement, il y a du retard dans ce domaine. Et les choses ont été fortement aggravées par la crise dans le Mouvement Révolutionnaire Internationaliste (MRI), aujourd’hui défunt.

Dans cette situation, des mesures doivent être prises pour travailler à la construction d'une organisation internationale MLM effective, capable de contribuer à la réalisation des tâches révolutionnaires et de porter la voix collective des maoïstes au prolétariat et aux peuples en lutte. Par conséquent, nous devons nous orienter vers la tenue d’une nouvelle conférence des partis et organisations marxistes-léninistes-maoïstes du monde entier. Cette conférence doit avoir pour but de construire une organisation internationale basée sur le marxisme-léninisme-maoïsme.

Ce travail doit prendre en compte tant les expériences positives que négatives du MRI, étant donné son expérience de près de 30 années d’existence dans la construction et le fonctionnement en tant qu’organisation internationale. Dans le cadre du travail pour la conférence et pour la construction d'une organisation internationale, nous avons besoin d’un bilan élaboré par tous les partis et organisations qui ont pris part à cette expérience. Nous soulignons ici quelques points de vue préliminaires.

 
1. Après le décès de Mao Zedong en 1976, les révisionnistes chinois se sont emparés du pouvoir politique par un coup d'Etat militaire, causant la dégénérescence du Parti Communiste chinois (PCC) qui se transforma en parti révisionniste – le pouvoir politique prolétarien fut renversé, le socialisme détruit, et la Chine révolutionnaire se transforma en Chine réactionnaire. En outre, l’émergence de la ligne révisionniste d’Hodja dans le Parti du Travail d'Albanie a influencé un certain nombre de partis et organisations communistes dans le monde ; le résultat a été une grave atteinte portée au mouvement communiste international.

Malgré ce contexte de défaite, certains partis et organisations marxistes-léninistes qui ne suivaient ni la variante chinoise ni la variante Hodjiste du révisionnisme, quoique peu nombreux, ont tenu la première conférence internationale des partis et organisations marxistes-léninistes en 1980 et ont diffusé un Communiqué Commun, Un Appel au Prolétariat et aux Peuples Opprimés du Monde. Bien que cette conférence n’ait pas abouti à la création d’une organisation internationale stable, elle a préparé le terrain pour une deuxième conférence internationale en 1984.

La formation du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste (MRI) lors de cette deuxième conférence de 1984 fut un effort positif sur le plan international, théorique et pratique qui répondait aux besoins idéologiques, politiques et organisationnels et aux nécessités du mouvement communiste international dans les circonstances d’une période définie par la crise dans laquelle était plongé le mouvement communiste après la défaite de la révolution chinoise.

La Déclaration du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste émise à cette conférence - sur la base du marxisme-léninisme-maoïsme (Pensée Mao Zedong selon les termes de l’époque) et d’une opposition de principe au révisionnisme moderne Russe et Chinois (ainsi qu’au dogmato-révisionnisme Hodjiste)- a fourni un cadre idéologico-politique à la fondation du mouvement.

2. Au cours de ses trois décennies de luttes, le Mouvement Révolutionnaire Internationaliste, basé sur le marxisme-léninisme-maoïsme, a apporté des contributions théoriques et pratiques fondées sur les principes et méritant de plus amples développements. Les documents adoptés par les conférences internationales et les réunions élargies du MRI (comme la Déclaration du Mouvement Révolutionnaire Internationaliste : Vive le Marxisme-Léninisme-Maoïsme, et la Résolution du Millénaire), malgré certaines carences et lacunes, étaient toutes d’importantes contributions théoriques au progrès du Mouvement, dans le cadre du mouvement communiste international. Le soutien internationaliste à la guerre populaire au Pérou et au PCP, y compris la campagne historique pour la défense du Dr. Abimael Guzman, la contribution et le soutien au déclenchement et à la continuation de la guerre populaire au Népal pour son dixième anniversaire, la publication du journal Un Monde À Gagner dans plusieurs langues ont permis de faire connaître la conception idéologique et politique et l'analyse du Mouvement et de ses partis et organisations dans différents pays ; les déclarations exprimées ont été des éléments importants du rôle joué par le MRI dans le mouvement communiste international.

3. La conférence de fondation du MRI a reconnu la nécessité de construire une nouvelle internationale communiste d’un type nouveau. Pour y parvenir, la Déclaration du MRI a correctement identifié la double tâche d’élaborer «une ligne générale et une forme organisationnelle correcte et viable conforme à la réalité complexe du monde d'aujourd'hui et aux défis qu’il pose.»

4. Le comité intérimaire - conçu comme un centre politique embryonnaire - a été formé avec la tâche de travailler au processus de promotion de l’unité idéologique, politique et organisationnelle des communistes, et aussi à préparer une ébauche de proposition pour une ligne générale du mouvement communiste. Mais cette tâche n’a pas été accomplie par le Corim et le MRI n’a pas pu atteindre cet objectif.

5. Dans l’expérience du MRI, l’existence d’un tel Centre, institué dans l’objectif de permettre à ce Mouvement de jouer un rôle de cohérence et d’unification a donné des résultats mitigés. Il y a eu quelques bons résultats. Il y a également eu de graves défaillances, des tendances hégémoniques dans le fonctionnement à l’opposé de l’esprit collectif qui était celui du MRI, portant gravement atteinte à son unité, ce qui a freiné l’incorporation de nouveaux partis MLM et a donc bloqué la réalisation des tâches qu’il s’était fixées.

La nouvelle organisation internationale devra avoir un Centre exécutif, dont la vie et les méthodes correspondent à l’étape et aux méthodes communes aux forces et partis politiques donnant vie à cette organisation. Ce Centre devra fonctionner avec compétence et avec la détermination de travailler dans le cadre des décisions et accords de l’organisation internationale conformément aux décisions de ses conférences et autres réunions. Comme pour toutes les autres questions, ici aussi, la défense, l’application et le développement cohérents du MLM, ainsi que la réalisation des tâches et obligations internationalistes propres à chaque parti sont l’ultime garantie.

En dépit de ses aspects positifs, notre Mouvement n’a pas pu remplir les tâches qu'il s’était fixées et est entré en crise. Lorsque la variante révisionniste post-MLM  sous la forme de la «nouvelle synthèse» de Bob Avakian s’est imposée dans le Parti Communiste Révolutionnaire des États-Unis et lorsque la variante révisionniste de Prachanda-Bhattarai est devenue dominante dans Parti Communiste Unifié du Népal (Maoïste), ces partis ont non seulement dévié du chemin de la révolution et du communisme, mais les effets destructeurs et néfastes de leurs lignes contre-révolutionnaires ont négativement affecté les partis et organisations du MRI, et tout particulièrement le Comité du MRI (CoRIM), profondément et sur une grande échelle. Ce sont là les sources idéologiques immédiates qui ont conduit à la crise actuelle et à l’effondrement du MRI.

Nous proposons la convocation d'une conférence internationale afin de réactiver et de réorganiser une organisation internationale. Nous croyons que cette tâche doit être assumée conjointement par la participation des partis maoïstes dirigeant des guerres populaires, et de toutes les forces maoïstes, y compris celles qui sont en dehors du MRI, de sorte que la conférence bénéficiera de leurs points de vue et expériences. Afin d’atteindre cet objectif, un processus de débat idéologique et politique doit être mis en place. Dans le cadre de la préparation de la conférence et pour servir ses objectifs, nous pensons nécessaire d'organiser un séminaire sur « Le bilan des expériences du MRI et du MCI, et des autres Initiatives Internationales. »

À travers ce processus, les points d’unité et de divergence pourront être identifiés et une plate-forme relativement avancée pourra être présentée, pour devenir la base d’une nouvelle unité internationale concrétisée sous la forme d’une nouvelle organisation internationale. Dans les circonstances actuelles, la mise en œuvre de cette responsabilité révolutionnaire peut être la preuve de l’expression pratique du slogan communiste internationaliste : « travailleurs et peuples opprimés unissez-vous ». C’est de cette façon que les partis communistes MLM pourront établir et développer le marxisme-léninisme-maoïsme, parvenir à une nouvelle unité du Mouvement communiste international, et le placer à l’avant-garde des luttes des peuples partout dans le monde et ainsi pleinement libérer et réaliser la potentielle nouvelle vague de la révolution mondiale.
 
Avec nos salutations révolutionnaires,

Parti Communiste d'Inde (M-L) [Naxalbari]

Parti Communiste (maoïste) d'Afghanistan

Parti Communiste maoïste - Italie

Le PC maoïste de France tiendra une table à Denfert-Rochereau ce 1er mai à partir de 13h sous la banderole "La révolution prolétarienne est la seule solution à la crise du capitalisme".

Rejoignez le cortège internationaliste !

Aidez à la diffusion du tract signé par 16 partis et organisations maoïstes du monde entier !

Vive le 1^er Mai internationaliste !
Vive l’internationalisme prolétarien !

PC maoïste de France

1^er Mai 2012 – Pour sortir de la crise du capitalisme la révolution prolétarienne est la seule solution!

«Le système bourgeois est devenu trop étroit pour contenir les richesses créées dans son sein. Comment la bourgeoisie surmonte-t-elle ces crises? D’un côté, en détruisant par la violence une masse de forces productives ; de l’autre, en conquérant de nouveaux marchés et en exploitant plus à fond les anciens. À quoi cela aboutit-il? À préparer des crises plus générales et plus formidables et à diminuer les moyens de les prévenir. Les armes dont la bourgeoisie s’est servie pour abattre la féodalité se retournent aujourd’hui contre la bourgeoisie elle-même.

Mais la bourgeoisie n’a pas seulement forgé les armes qui la mettront à mort; elle a produit aussi les hommes qui manieront ces armes, les ouvriers modernes, les prolétaires.»

Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste, 1847

Cent soixante-cinq ans après sa première publication, cette citation prend tout son sens aujourd’hui. Elle nous permet de comprendre la situation dans laquelle se trouvent le prolétariat et plus largement les couches populaires dans tous les pays, quel que soit le gouvernement, sous une dictature dissimulée, une démocratie bourgeoise ou une dictature brutale.

La bourgeoisie impérialiste recherche le taux de profit maximum et se sert de la crise pour restructurer l’appareil de production à cette fin. Dans ce cadre, les classes dominantes des pays dominés essaient de maintenir, voire de s’accaparer une plus grande part de ce surplus. Ces restructurations touchent tous les pays et signifient pour la classe ouvrière et les masses populaires d’où sont délocalisées les industries: fermetures d’usines, baisse des salaires, chômage, surendettement, misère, appauvrissement, etc. Mais là où sont implantées les nouvelles usines, cette restructuration signifie: accaparement des terres, expropriation des paysans locaux, exploitation forcenée, salaires de misère, destruction de l’environnement, etc.

Les classes dominantes utilisent l’appareil d’État pour réprimer les luttes et empêcher le prolétariat et les masses populaires de se révolter et de s’organiser pour la révolution. Partout l’État est de plus en plus un État policier, mettant la population sous surveillance, fichée, réprimée.

Que ce soit la «gauche» ou la droite, aucune frange de la bourgeoisie n’est capable de résoudre la crise. La persistance de la crise creuse le lit du fascisme, qui avance masqué et se construit pas à pas avec force démagogie populiste, s’appuyant sur la crise économique pour progresser. Le moment venu, il montrera son vrai visage et défendra de la manière la plus agressive les intérêts du capital financier. En attendant, la concurrence entre les divers blocs monopolistes pose la question du repartage des marchés et évoque donc de nouvelles guerres.

La nature de classe de l’État est la question centrale. La forme qu’il revêt n’est qu’une question circonstancielle. Le but premier de l’État est de servir les intérêts de la classe dominante, c’est-à-dire aujourd’hui de la bourgeoisie impérialiste, ainsi que la bourgeoisie compradore et bureaucratique et les féodaux dans les pays dominés – autrement dit, ceux d’une infime minorité par rapport à l’immense majorité d’hommes, de femmes et d’enfants exploités à travers le monde. Avec la crise, ce rôle apparaît de plus en plus clairement aux yeux des masses. La question centrale de toute révolution est donc de détruire «de fond en comble» l’appareil d’État et, par la suite, de construire sur ses ruines un nouvel État, radicalement différent, dont l’objectif est la construction du socialisme en direction du communisme. En d’autres mots, la seule réponse à la crise est la révolution !

Aujourd’hui, le prolétariat et les masses populaires luttent et se révoltent dans plusieurs pays du monde. Cette révolte s’exprime de diverses manières et prend différentes formes: grèves générales, lutte contre la vie chère, contre les licenciements, pour l’emploi, contre l’écrasement des syndicats militants, pour le droit à la terre, pour la défense de l’environnement, par l’occupation de logements vides et de terres, les révoltes des jeunes contre les violences policières et une vie sans travail et sans avenir, les luttes des femmes, etc.

Dans les pays arabes, après les révoltes qui ont manqué d’une direction révolutionnaire, les classes dominantes et l’impérialisme, au nom de la «démocratie», reprennent le contrôle de la situation; elles imposent le même régime d’exploitation du peuple et s’opposent à la poursuite du processus révolutionnaire. La contestation est soit détournée par les interventions impérialistes, les forces réactionnaires, les réformistes laïcs ou religieux, ou réprimée dans le sang.

Dans les pays opprimés du monde arabe ainsi que dans tous les pays coloniaux et semi-coloniaux, il devient plus que jamais important de développer la révolution de démocratie nouvelle, comme partie intégrante de la révolution socialiste.

Dans les pays impérialistes, les mouvements «Occupy» et des indignés reflètent le ras-le-bol massif de la population, mais ils ne remettent pas en cause le système jusqu’à le détruire. Ces luttes prolétariennes, ces révoltes, ne sont pas révolutionnaires en elles-mêmes, mais elles constituent un premier pas dans l’avancement de la conscience des masses quant à la nécessité de la révolution. Néanmoins, il demeure important de démasquer les illusions de la voie pacifique, de l’alternance et des élections truquées.

Les communistes d’aujourd’hui, les maoïstes, doivent participer et prendre progressivement la tête de ces luttes. Ils doivent construire la force révolutionnaire du prolétariat sur les plans idéologique, politique et organisationnel, c’est-à-dire les trois instruments indispensables pour développer la révolution: le parti communiste maoïste, le front uni révolutionnaire et la force armée, selon les conditions spécifiques.

Il faut lutter contre les réformistes, les révisionnistes et les opportunistes qui mènent les luttes et revendications dans un esprit conciliateur dans les syndicats et les organisations de masse existantes et qui ne proposent que des «solutions» dans le cadre du système capitaliste et impérialiste, semant l’illusion parmi les masses que la voie électorale et pacifique puisse être une solution pour les prolétaires et les masses populaires pour sortir de la crise. Ils se posent comme obstacle au développement de la lutte de classe, à l’organisation de la classe ouvrière et des masses populaires pour la révolution.

Pendant ce temps, les réactionnaires utilisent les différences d’origine, de religion et le racisme pour diviser le prolétariat, la classe ouvrière et les masses populaires, afin de se maintenir au pouvoir.

Partout dans le monde, il faut faire connaître et soutenir les guerres populaires comme pointe avancée de la lutte contre l’impérialisme en crise.

La guerre populaire en Inde dirigée par le PCI (maoïste) résiste avec succès aux attaques de l’ennemi et parvient à s’étendre et à progresser. La guerre populaire se développe aux Philippines sous la direction du Parti communiste des Philippines, qui se réclame du maoïsme. Au Pérou, elle se poursuit malgré le courant liquidateur. En Turquie, le combat révolutionnaire dirigé par les maoïstes avance, conformément à la stratégie de la guerre populaire. Dans d’autres pays, on se prépare à de nouvelles initiatives et de nouvelles avancées.

Il faut lutter dans un processus de développement inégal pour en finir avec le système capitaliste sur la terre entière et construire un monde nouveau libéré de l’exploitation, de l’oppression des peuples, des guerres meurtrières, pour un monde socialiste et communiste.

Il faut travailler à reconstruire l’organisation internationale des communistes, sur la base du marxisme-léninisme-maoïsme appliqué à la réalité concrète d’aujourd’hui, pour développer ensemble la lutte pour la révolution et établir une Internationale communiste de type nouveau.

Vive le 1^er Mai internationaliste !
Vive l’internationalisme prolétarien !

Parti communiste (maoïste) d’Afghanistan

Parti communiste de l’Inde (M-L) [Naxalbari]

Parti communiste maoïste de France

Parti communiste maoïste – Italie

Parti communiste maoïste du Manipur

Parti communiste maoïste – Turquie et Kurdistan du Nord

Parti communiste révolutionnaire – Canada

Comité de Fondation du Parti communiste (maoïste), Autriche

Mouvement communiste maoïste, Tunisie

Organisation communiste maoïste, Tunisie

Marxistes-léninistes-maoïstes du Maroc

Organisation des ouvriers d’Afghanistan (MLM)

Comité de lutte populaire Manolo Bello, Galice, État espagnol

Revolutionary Praxis, Royaume-Uni

Servir le peuple (média révolutionnaire MLM), Occitanie (État français)

Democracy and Class Struggle, Pays de Galles

Dans le numéro 522 de la Forge, le PCOF (Parti Communiste des Ouvriers de France) annonce qu’il rejoint le Front de Gauche.

Voici les arguments :

 « Au terme d’une discussion cordiale avec les représentants des six organisations du Front de Gauche, notre parti a intégré ce front. […] La participation au Front de Gauche place notre parti devant de nouvelles tâches, de nouvelles responsabilités et de nouveaux combats. […] La première, c’est de gagner les travailleurs, les masses […] c’est faire en sorte qu’elles s’emparent des mots d’ordre, de la perspective de rupture avec la politique néolibérale et avec le système […]. Les obstacles ne manquent pas. La perte de confiance dans la volonté des forces de la gauche de vraiment vouloir s’engager dans ce combat, « jusqu’au bout », c'est-à-dire, qu’elles continuent le combat après les élections, qu’elles ne cèdent pas sur leurs engagements […]. C’est pourquoi, nous pensons […] que les collectifs du Front de gauche, ou les « assemblées citoyennes » doivent être les instruments de mobilisation, de lutte. […] Ce n’est pas contradictoire non plus avec la campagne pour les présidentielles et les législatives […]. C’est la condition pour que le candidat du Front de Gauche, J.L. Mélenchon, fasse le résultat le plus élevé possible et que, dans la foulée, il y ait des candidats du FdG aux législatives qui soient élus. […] Mais il faut aussi que les forces du FdG convainquent de leur détermination à réaliser les ruptures nécessaires, à « faire payer le capital », à refuser de faire payer la crise aux travailleurs, aux chômeurs, aux masses. »

« Le programme du Front de Gauche – Ce programme est le socle politique sur lequel les forces qui composent ce front sont prêtes à se battre ensemble. Ce socle est forcément le fruit de compromis entre les positions des différentes composantes du front. C’est le propre même d’un « programme partagé ». »

« Notre parti milite depuis plusieurs années pour l’unité politique de la gauche de transformation sociale autour d’axes de rupture avec la politique néolibérale. […] [La crise] pose avec acuité la nécessité de construire une alternative de rupture sur tous les fronts avec cette politique et avec le système qui la sous-tend. […] [L]e Front de Gauche propose une démarche ouverte et insiste sur la nécessité de gagner les masses à ses propositions politiques. […] Avec la plupart des composantes du Front de Gauche, notre parti a déjà mené des campagnes politiques, notamment celle des régionales. Nous nous retrouvons ensemble sur de multiples fronts de la lutte politique et sociale, dans le cadre de collectifs. […] Notre souhait est que le Front de gauche s’élargisse encore à d’autres forces politiques, sociales, aux associations, aux militants du mouvement syndical, aux organisations qui luttent pour le droit des femmes, aux organisations de la jeunesse… »

Qui est le PCOF et quelle est son histoire ?

Le PCOF est né en 1979 d’une scission du PCMLF à l’issue de son 2ème Congrès, dont la liquidation totale surviendra quelque temps après la mort de Mao Zedong. Le PCOF, dans son 1er Congrès, a suivi Enver Hoxha, dirigeant du Parti du Travail d’Albanie, après la restauration du capitalisme en Chine. Il s’est construit contre le maoïsme, ralliant des militants troublés après les restaurations successives en URSS, dans les ex-pays socialistes, puis en Chine.

Dans le programme de son premier Congrès voilà ce que disait le PCOF :

« Le Parti lutte pour la destruction complète du système d’exploitation de l’homme par l’homme et l’instauration du communisme à l’échelle mondiale… Pour atteindre cet objectif final, il faut renverser la bourgeoisie, détruire l’appareil d’Etat bourgeois, instrument de la dictature de la classe bourgeoise… L’objectif stratégique du parti est d’instaurer la dictature du prolétariat et d’édifier le socialisme… Pour réaliser cet objectif, le prolétariat et les masses opprimées dirigés par le Parti doivent user de la violence insurrectionnelle. »

Dans le chapitre 2 - « La direction du Parti » il est dit :

« Le rôle du Parti est de diriger l’activité des masses… Pour mettre en déroute le révisionnisme et soustraire les masses à l’influence de tous les courants réactionnaires et réformistes. »

« Le parti exerce sa direction politique sur le mouvement ouvrier et populaire… Cette tactique doit s’appuyer sur le niveau de confiance des masses et être différente selon les couches auxquelles le Parti s’adresse. »

Pour ce faire le PCOF avait généré des organisations de masses : « Opposition Syndicale Révolutionnaire », « Union de la Jeunesse Anti-impérialiste et Antifasciste », « Union Révolutionnaire et Populaire contre la réaction, le fascisme et la guerre ». Avant son 2ème Congrès, il les sabordait puis approuvait les « accords de Matignon », accords colonialistes pour la Kanaky, au lieu de les dénoncer.

« Afin de ranger les grandes masses de travailleurs sous la direction du Parti et de créer les conditions pour lancer l’appel à l’insurrection révolutionnaire, le Parti peut envisager la formation d’un gouvernement provisoire représentant une large union des masses populaires ; une forme de transition (souligné par nous) pour la Révolution. Il doit servir au prolétariat à accumuler, en peu de temps, le maximum de forces pour l’assaut final de sa prise du pouvoir…trois conditions nécessaires à la formation d’un tel gouvernement :

I.            Que l’appareil d’Etat de la bourgeoisie soit désorganisé et paralysé.

II.           Que les grandes masses du peuple se dressent contre le fascisme et la réaction.

III.         Que les partis sociaux-démocrates et révisionnistes aient perdu une partie importante de leur influence au profit du Parti Communiste et se trouvent désorganisés et divisés. En particulier, il faut que la base de ces partis rejette avec force leur politique de trahison et en dénonce les dirigeants corrompus et vendus à la bourgeoisie. »

Le PCOF introduit une période de transition entre la dictature de la bourgeoisie et celle du prolétariat, comme le PCMLF l’a fait avec la démocratie populaire fondée sur la dictature du prolétariat. Aujourd’hui, le PCOF se rallie à un « programme commun » d’alternative démocratique.

Le PCOF, paradoxalement, reprend le maoïsme mais à l’envers. Il propose d’instaurer une période transitoire entre le capitalisme et le socialisme. Les maoïstes revendiquent une période transitoire mais uniquement dans les pays opprimés par l’impérialisme. La nécessité de cette période transitoire dans les pays opprimés prend ses racines dans le fait que dans les pays opprimés par l’impérialisme, l’analyse de classe est différente que dans les pays impérialistes (lire Analyse des classes de la société chinoise, Mao Zedong, 1926).

Dans les pays opprimés, il y a la classe ouvrière (faible numériquement mais représentant l’avenir de la révolution), le semi-prolétariat (paysans pauvres, petits artisans,…), la petite bourgeoisie (forte numériquement et composée des paysans propriétaires, petits commerçants, étudiants, etc.), la bourgeoisie nationale (oscillant entre révolution et réaction mais globalement pour l’indépendance nationale), les propriétaires fonciers féodaux et la bourgeoisie compradore et bureaucratique (permettant aux impérialistes de piller leur propre pays).

Etant dans un statut semi-colonial semi-féodal, la première étape de la révolution dans les pays opprimés est de se débarrasser de la domination impérialiste qui trouve son appui dans l’alliance entre la bourgeoisie compradore et bureaucratique et les féodaux. La révolution, elle, trouve son appui dans la classe ouvrière, le semi-prolétariat et une partie de la petite bourgeoisie et de la bourgeoisie nationale.

La tâche est alors de se débarrasser complètement des féodaux et compradores et commencer la construction du socialisme. Voilà pourquoi les maoïstes affirment qu’il y a une étape de transition, appelée Démocratie Nouvelle, pour parvenir au socialisme dans les pays opprimés.

En revanche, les maoïstes ne fixent pas de période intermédiaire pour les pays impérialistes. La dictature du prolétariat se concrétise directement par la prise du pouvoir par la révolution au cours d’une lutte, d’une guerre prolongée se terminant par l’insurrection générale, la destruction totale de l’appareil d’Etat bourgeois. Il n’y a aucune nécessité de période transitoire en tant que telle.

La démarche d’aujourd’hui du PCOF est très en retrait de ses hypothèses de 1979. Le gouvernement qu’il est prêt à soutenir est celui d’un Etat bourgeois, dirigé par la social-démocratie qui ne remet pas en cause le système, ni ne veut rompre avec le capitalisme. Il ne veut que prétendre lutter contre le libéralisme, qui n’est qu’une des théories économiques du capitalisme, et non contre le capitalisme lui-même, à son stade impérialiste.

Dans la partie « Le Front Ouvrier contre le Capital » du programme de 1979, le PCOF affirmait :
 
« La lutte contre le révisionnisme est une nécessité vitale pour la victoire de la révolution. Elle doit se mener en théorie comme en pratique, afin de démasquer l’idéologie et la politique de collaboration de classe des révisionnistes du PCF et des autres partis réformistes. »

Le PCOF nie aujourd’hui la thèse marxiste-léniniste dont il se réclamait hier, et celle du maoïsme. Il ne combat plus le révisionnisme et la voie social-démocrate dans laquelle est embourbé le PCF aujourd’hui.
 
Cet extrait du 1er Congrès du PCOF montre que les racines du révisionnisme qu’ils dénonçaient à l’époque, déjà appréhendé par des camarades, se concrétisent ouvertement dans le communiqué intitulé « Le Parti Communiste des Ouvriers de France est membre du Front de Gauche » (voir les extraits plus haut). Le PCOF est pour une alternative au libéralisme. On est loin de la « dictature du prolétariat » proclamée en 1979.

 
En Guadeloupe, L’Etat et les collectivités s’étaient engagés en février 2011 à faire respecter les baisses de prix, les baisses de taxes comme l’octroi de mer et lutter contre la pwofitasyon sur les prix.

Aucune sanction n’a été prise contre les contrevenants par le Groupe d’Intervention Régional (GIR). En Martinique, les prix sont supérieurs de 84% de ceux de la France.

Les autorités refusent de révéler le prix d’achat du carburant et prétendent que celui du Golfe du Mexique tout proche ne correspond pas aux normes européennes. Ce qui permettrait pourtant de diminuer le coût à la pompe.

L’approvisionnement en eau est ponctué de coupures. Les causes : réseau de distribution obsolète, captage déficient, ressource impropre à la consommation, prix élevés et fournisseurs multiples.

Pas un centime des 100 000 € demandés n’a été versé au Bureau d’Etudes Ouvrières créé par le LKP pour étudier et contrôler l’évolution des prix et améliorer le pouvoir d’achat.

Après avoir touché des subventions, certains employeurs refusent d’appliquer les accords sur les salaires signés en 2009, alors qu’ils sont inférieurs de 40% à ceux de la métropole et que les charges et loyers continuent d’augmenter.
Le LKP a grandi et s’est fortifié dans les luttes, analysant la nature de l’Etat, de ses  institutions, de la Région et du département. « Aujourd’hui, à l’approche des élections présidentielles, ils se chamaillent. Et pourtant tous bords politiques confondus, ils n’ont pas respectés les accords signés. » « Il s’agit pour le peuple de Guadeloupe de poursuivre et de gagner le combat contre l’entreprise  d’en faire des êtres sans terres, sans culture, sans âme, sans histoire, sans héros ; des êtres sans vie. Nous sommes des femmes et des hommes dignes, comme tous les peuples du monde, capables de nous battre et de vaincre.

Ni mendier, ni réformer, ni amender, ni même négocier pour résister. Mais nous mettre debout, tout simplement comme des femmes et des hommes dignes. Revendiquer cette posture,  propager et diffuser l’idée d’une confrontation décisive avec le système colonial et capitaliste, telle est notre tâche du moment, aujourd’hui et demain. »
« Il nous faut poursuivre la lutte et : Fédérer toutes nos richesses créatrices, capables de nous ouvrir la voie de la souveraineté. »

Le LKP appelle donc à une journée d’actions et de mobilisation le mardi 27 mars prochain.

QUELLE EST LA POSITION DU PC MAOISTE DE FRANCE

Notre Parti considère la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, la Kanaky, la Réunion, Mayotte, St Pierre et Miquelon, les Kerguelen, les TOM comme les dernières colonies ; des postes stratégiques de l’impérialisme français disposés tout autour de la planète, un espace maritime de pêche et de prospection des ressources naturelles considérable (plus de 11 millions de km²).

Le rôle des communistes en général et en France en ce qui nous concerne est de combattre le système capitaliste dans notre propre pays mais aussi de combattre sa domination coloniale, son intervention dans les affaires intérieures des autres nations. C’est L’INTERNATIONALISME PROLETARIEN auquel aucun parti réellement communiste ne saurait se soustraire.

Un peuple libre ne saurait en opprimer et exploiter un autre.

NOUS SOMMES POUR LE DROIT DES NATIONS A DISPOSER D’EUX-MEMES !

NOUS SOMMES POUR LE DROIT A L’AUTODETERMINATION !

SOUTENONS LA LUTTE DU PEUPLE GUADELOUPEEN ET DES AUTRES PEUPLES COLONISES PAR L’IMPERIALISME FRANÇAIS !

PC maoïste de France
Mars 2012